Diferencias y semejanzas básicas entre los autores de la programación de Historia de la Filosofía de 2º Bachillerato

Óscar Sánchez Vadillo

Aristóteles/Platón: Aristóteles piensa que las ideas de su maestro Platón están en el mundo sensible, que por tanto es el único existente; también, entiende que un orden social perfecto no es deseable porque suprime la libertad del ciudadano.

Agustín/Platón: Agustín coloca el mundo de las ideas de Platón en el Intelecto Divino, entiende que la voluntad es más prioritaria que la razón en los seres humanos y cree que en la historia del mundo interviene la Divina Providencia.

Agustín/Tomás: El Dios de Tomás es menos sentimental y más racional que el de Agustín; así mismo, Tomás saca la verdad de la interioridad de nuestras almas y la vuelca sobre la naturaleza, de manera que vuelve a ser posible conocer y transformar el mundo.

Agustín/Descartes: Descartes toma el “pienso luego existo” de Agustín pero lo emplea con una finalidad muy distinta: justificar que el lenguaje matemático es el único que nos revela con certeza la urdimbre de la realidad física.

Platón/Descartes: Ambos son convencidos racionalistas, pero por “idea” entienden algo muy diferente. Para Descartes, una “idea” es más lo que parece en castellano, algo que reside en la mente humana; sin embargo, para Platón una “idea” es captada por la mente, pero no se aloja en ella, porque consiste en una estructura inteligible eterna que existe al margen de cualquier mente.

Descartes / Hume: Ambos están de acuerdo en que la nueva filosofía debe partir del Yo subjetivo, pero para Hume no existen las ideas innatas, de manera que el ser humano sólo puede conocer con sus cinco sentidos. Por ello, Hume niega entidades metafísicas que Descartes creía haber demostrado, como la relación causa/efecto, Dios, el propio Yo o la res extensa.

Aristóteles/Hume: Los dos pueden ser considerados “empiristas”, pero el uno, Hume, por “experiencia” entiende sensaciones de la mente, mientras que Aristóteles estudia la experiencia como cualidades y conexiones reales y externas a la mente. En política, sin embargo, la coincidencia es mucho mayor, porque tanto el uno como el otro abogan por modos de organización flexibles de las sociedades, que dependan más del acatamiento a las leyes y del fomento de costumbres civilizadas que de formas de gobierno fijas y concretas.

Hume/Kant: En gnoseología (teoría del conocimiento) Kant es una prolongación de las temáticas de Hume a fin de recuperar el crédito de la filosofía que el escocés había volado por los aires. Los hábitos y creencias de Hume se transforman en los juicios sintéticos a priori, pero el resultado, en la razón teórica, es el mismo: Dios, Alma y Mundo quedan en el limbo de lo indemostrable. Sin embargo, Kant rescata estas tres entidades para dar validez a su razón práctica, mientras que Hume había remitido su moral a cuestión de pasiones y sentimientos no universalizables.

Kant/Marx: Kant no se puede ni imaginar a Marx, si acaso se acercaría a él en la proyección de una república democrática en la que los ciudadanos fueran co-legisladores, es decir, promulgadores y súbitos a la vez de la ley (Rousseau se sumaría a esta comparación que los une a los tres). Por su lado, Marx consideraría a Kant el más grande filósofo del idealismo burgués, cuya ética es puramente formal y vacía.

Marx/Nietzsche: Nietzsche comprendía a Marx como un episodio más de los grandes “niveladores” de la historia de Occidente, es decir, aquellos (Platón, El Crucificado, Rousseau…) que han buscado sobre todo promover la igualdad entre los hombres, laminando a los espíritus superiores. Y Marx, que no supo de la existencia de Nietzsche, no compartiría con él más que el respectivo ateísmo, porque para lo demás lo consideraría un residuo reaccionario del Antiguo Régimen.

Kant/Nietzsche: No son tan distintos como parecen, ni mucho menos. Nietzsche no es más que un Kant -y el puente entre los dos lo puso Schopenhauer- hiperromantizado, que cree, como Kant, que el mundo no es más que nuestra representación, sólo que acusa a Kant de no haberse atrevido, por razón de su estricta moral, a concluir que esa representación es infinitamente plástica y dependiente de sujeto o grupo cuyo interés moldea la representación -que al tiempo integra valores…

Kant/Ortega y Gasset: Ortega mantuvo al menos dos posturas sucesivas al respecto: primero comulgó con el neokantismo, que propugnaba una intuición a priori de valores materiales; después, se decantó del lado nietzscheano, que era más lo suyo, defendiendo un aristocratismo según el cual sólo el noble de espíritu se impone deberes, no basados en una razón práctica universal kantiana, sino en la fidelidad a la propia perspectiva de la realidad. Para Ortega, Kant es el máximo exponente de un pensamiento alemán introvertido, frío e idealista, aunque genial en su género.

Nietzsche/Ortega y Gasset: Como acabo de señalar, Ortega tomó la inspiración de su pensamiento casi íntegramente de Nietzsche: vitalismo, aristocratismo, perspectivismo, ciencia como poesía, vida ascendente o descendente, rechazo de las masas, etc. Eso sí, tal vez Nietzsche hubiera pensado que Ortega era más señorito que artista, y más pedante que superhombre…

Marx/Arendt: La condición humana fue una obra concebida para confrontar y tal vez superar a Marx. En este sentido, lo que Arendt objeta a Marx es precisamente lo que él tenía más a gala: el cientificismo que implica el enfoque marxista. Además de eso, tampoco Arendt concede papel alguno a la idea/evento de la revolución, y eso que estudió a fondo la Revolución Francesa. Por último, Arendt afirma que Marx confundió en gran medida o no supo distinguir entre la categoría del “trabajo” y la categoría de la “labor” en el curso de la existencia humana.

Kant/Arendt: En la célebre crónica del juicio al jerarca nazi Eichmann Arendt sostuvo que el imperativo categórico kantiano por sí mismo podía convertirse en peligroso, algo que ya se había podido comprobar tiempo antes con los peores estragos del terrorismo anarquista.

Platón/Nietzsche: en un contraste que está ya presente en el tema de Nietzsche.